長照社會保險制度公平嗎？

作者：許道清

在台灣的社會，年輕人要成家立業，仍須依賴父母輩的財產庇蔭，才能有一棟房安家。許多年輕人也將這樣財產的贈與或繼承，視為理所當然，而沒有一絲回報恩德之心。當然，父母疼愛兒子，也沒有希求兒子回報養育之恩。然而，這卻衍伸一種問題，那就是，父母將大部分的財產都資助給兒女或讓其繼承時，當父母年邁生病倒下時，誰來扶養和照顧？

這不僅僅是家庭問題，也是社會問題。無論是我們周遭親身的經歷，或從社會新聞所知，我們可以觀察一點，就是那些從父母手中取得財產贈與或繼承的人，卻以種種理由逃避扶養及照顧父母的責任。在家庭如此，在社會上更是如此。法律觀點認為這些人為不當得利者。

這些從父母手中取得財產贈與或繼承的人，且不願意負擔扶養及照顧父母者，更是支持長照社會保險制度，意欲將扶養及照顧父母的責任及負擔讓廣大社會群眾去承擔，想從這種方式，使用美麗的謊言，來掩飾個人不負責任的態度。

我觀察過那些輕易從父母手中取得財產贈與或繼承的人，特別是兒媳，往往注重個人物質上的享樂，一旦需要他們承擔扶養及照顧責任時，總是有特別多的理由在他人面前喊苦喊窮，但是，我們實際去觀察他們的生活時，卻不是如此。相反地，他們的生活可是逍遙的很。他們這樣的生活態度，最後往往造成自己樂極生悲，而不自知。而這又是誰寵出來的呢？台灣有句古諺：「寵豬舉灶，寵子不肖。」真正是父母自己寵出不肖兒媳來的。

在法律上的觀點，權利與義務必須對等。就是平等與公平。上述接受長輩財產的贈與及繼承是權利，卻不願意負擔扶養及照顧父母的責任，是不盡義務。這就構成了權力與義務不對等的情況。當然，這在民法司法上只要不提告，也不會走上訴訟的程序。佔便宜的人就是佔便宜了，吃虧的人就是吃虧了。沒有罰則可罰。但是，在佛教的因果關係卻不是如此。善惡因果，終究有報。今世不報，來生必報。要細思啊！

台灣想學國外的長照社會保險制度，卻沒有考量台灣目前的社會民情與國外是天差地別。台灣目前走入高齡化的這一些人口，也就是民國58年次前出生的人口，多數仍是重男輕女的一代，他們多數仍是將財產贈與給兒子或讓兒子繼承，但是，真正承擔扶養及照顧者，卻多數是女兒。這時候貿然實施長照社會保險制度，其實是更加重社會不公的現象。

像北歐及德國這些西方國家實施長照社會保險制度，他們的前提是男女平等，他們重男輕女的現象，相對薄弱，甚至沒有。父母讓子女平等接受財產贈與或繼承，相對地，這些子女他們在社會上也是被公平地課稅，同時，他們國家的稅率是相當重的，最低幾乎是百分之四十。他們也願意繳納這樣的稅。這時候，父母透過長照社會保險制度的照顧，才能真正達到子女在權利與義務皆平等的狀況。這對社會大眾來說，才是一種真正的社會公平。

我並不反對長照社會保險制度。我觀察台灣若要實施長照社會保險制度，必須等目前這一代重男輕女的高齡人口都凋零後，再來實施，會比較公平。我預估大約是二十年後，在男女平權及資訊流通長大的這一代及下一代，開始實施長照社會保險制度，才能真正落實社會公平。